武汉街道办违法建楼10年难拆系干部福利住房

zaihetian

在武汉市江岸区花桥街，一些小贩占道经营会遭到城管执法人员的处罚或驱赶。而在同样的地方，一栋三层楼的“违法建筑”却十年时间拆除不了。

记者调查发现，这栋“违法建筑”是花桥街道办事处兴建的，早在1999年，它就被武汉中院撤销了规划施工许可证。然而这栋“违法建筑”不仅建了起来，而且变成了街道干部的福利住房。

打着公用旗号，违法兴建住宅

这栋“违法建筑”位于汉口中心区蔡家田小区B区89栋前的绿地旁，三层楼1梯2户共有6套房子，其中一楼的一套房子隔成两间门面用来出租。与周围式样统一的8层楼房相比，它显得非常中科治疗白癜风有疗效特别，小区居民称之为“最牛的违法建筑”。

据小区居民彭华荣介绍，此处原本是小区的绿地，1997年8月，挖掘机突然开进来施工。花桥街办事处占用这块绿地的理由是，要修建环卫工具存放处及工人宿舍楼，而且称规划部门已经批准。但在居民看来，他们买房时，小区的规划中并没有这栋房，这属于二次规划，应当拆除。

虽然小区居民反对，但是街道办事处并未停止施工。无奈之下，小区居民将花桥街办事处和规划部门告上了法院。1999年，武汉市中院判决：撤销规划部门颁发的建设工程规划许可证。

判决书下达后，小区居民以为执法部门很快会实施拆除，但是半年过去了，违法建楼纹丝不动。

彭荣华说：“说它是‘最牛的违法建筑’，一是因为街道办在没有获得土地使用证之前，就取得了规划局下发的施工许可证；二是街道办在庭审期间，仍然进行施工；三是法院判决之后，不仅没有停止施工，反而不断有人进行装修，之后是街道办干部陆续入住。”

2000年9月，气愤的小区居民到武汉市规划局咨询，得到的书面答复是：“已对花桥街办事处环卫综合楼立案查处北京中科白殿疯在哪里，因涉及相关部门的职能，还不能最后下达行政处罚决定，将协调相关部门抓紧办理，并尽快结案。”

居民又找到了花桥街办事处，得到的是一个“软钉子”。有关负责人称，政府部门正在研究，将会给居民一个满意答复。

如今立案查处十多年了，这栋“违法建筑”仍然存在。更有甚者，有人在楼顶又搭建了一层。

小区居民耿红英对记者说：“执法部门不管，我们也无能为力，到相关部门咨询、举报，到市长热线反映情况，碰了一个又一个‘软钉子’。案子拖了十年，直到2009年，江岸区政府的答复还是区街正在协调解决之中。”

名为工人宿舍，实为干部住房

据了解，1996年，江岸区花桥街办事处专门向有关部门打报告，要求在蔡家田小区的这块380平方米空地上建一栋房子，用作环卫工人工具存放处和工人宿舍楼。

报告中说，花桥街环卫所一直在环境非常艰苦的情况下超北京中科白殿疯在哪里负荷工作，一无住房、二无劳动工具存放处，经常丢失工具。经过研究及多方筹集资金，拟建一座环卫工人工具存放和工人休息室，以解决环卫工人的后顾之忧。

然而，这栋住宅楼建成以后，环卫工人一天也没有住过，里面住的都是花桥街办事处的干部和职工。目前的居住者，有两人已退休，另有两人在花桥街街道办任职，另外一人则调任其他街道。

据新任办事处主任肖谦解释，这栋楼是“历史遗留问题”，过去为了解决部分干部职工的住房难问题，以环卫用房的名义，建起三层住宅楼分给了大家。

办事处纪工委书记段哲俊则表示，这些房子分配给住户后，每家都出了钱，产权已从办事处转移到个人手中。“如果要拆除，谁来赔偿这些人的损失”

政府公信受损，小区违建成风

记者在调查中了解到，由于街道办带头兴建“违法建筑”，导致了政府部门执法形象受到严重损害。如今在蔡家田小区，乱搭乱盖现象随处可见。

例如，靠近区内主干道一处住宅楼一层已经面目全非，有的自己划出一块地围成院子，还有的推开外墙把住宅改成洗衣店、棋牌室或美容店；在距离“最牛违法建筑”不远处一栋居北京中科白殿疯在哪里民楼一层，一处居民竟然盖起了活动板房做发廊门面。

在小区一些顶楼，违法加层更是多见，有的居民在顶上焊接钢管搭建房屋，还有的在三层之上加了第四层。一些中间楼层的居民也没有闲着，把房间窗户外扩，空中建房。

耿红英说，这些年蔡家田小区违法建筑出了名，也没见城管执法人员来管。如果他们过来，居民肯定会问：“政府违法兴建的一栋楼你们都不敢拆，凭什么拆居民的这点房子”

武汉大学政治与公共管理学院副教授尚重生认为，政府的执法公信力源于政府对法律的模范遵守，而“最牛的违法建筑”严重损害了政府的公信力。这一事件反映出某些地方行政部门对法律尊严的漠视，以及对司法机关的轻蔑，其中暴露的特权意识令人吃惊。

尚重生说：“‘最牛的违法建筑’十年难拆，与当今依法治国的理念完全背离，有关部门应当尽快纠正错误，履行司法判决，不能在违法的道路上越走越远；同时，也不能以所谓“历史遗留问题”的说法搪塞小区居民，必须追究相关人士的责任。

武汉大学法学院行政法学专家伍华军博士建议，将行政机关败诉后不执行或错误执行的比率列入考核，从制度上保证行政机关尊重司法。“现在一些部门将行政复议率和被起诉率作为考核指标，但对之后执行情况没有硬性规定，导致有的部门在败诉后不纠正错误。